標籤 火災 下的所有文章

大巨蛋火災 – 安檢爭議

華/ 我弟最近在上 巨匠電腦 ,身為姐姐的我當然也不可以落後他阿!!! 所以瘋狂上網搜尋 巨匠電腦評價,想看看自己適合什麼課程,結果莫名其妙就開始看新聞 (很不認真哈哈哈哈),看到了很多 大巨蛋火災 的新聞, 大巨蛋火災 真的鬧得很兇耶!! 但是新聞講的真的好奇怪耶?到底問題出在哪?

所以完全忘記在查 巨匠電腦 的這回事了!因為我求知心態過於旺盛,所以上網找了一些有關 大巨蛋火災 的資料,結果好像看出什麼端倪了喔!!!!
大家也可以一起來看一下我網路上搜到的 大巨蛋火災 資訊~順便長長知識囉!

 

大巨蛋火災1.jpg

大巨蛋火災 -大巨蛋俯瞰圖

 

大巨蛋火災 爭議一:到底容納人數要算多少?

大巨蛋火災2.jpg

 

大巨蛋火災 鬧劇-同等標準林副市長不敢檢視其他公共建築

 

新黨市議員陳彥伯11日下午在台北市議會質詢時,要求副市長林欽榮以當初成立大巨蛋安檢小組的檢驗標準,去針對台大醫院、台北101等地方,看安檢能不能通過?但是副市長回覆:「對不起,我沒辦法接受這樣的任務指派」,難怪新黨市議員會當場大罵「那為什麼安檢就要用這樣的標準檢視?亂七八糟!」

之後眼看副市長與議員的火爆場面一發不可收拾,柯市長連忙出面緩頰:「就是為了解決這個問題,所以禮拜六才要開研討會」,接著又說「我覺得那個標準要大家可以適應、可以接受,我的確有考慮過這個問題,所以禮拜六才開研討會,也就是說如果標準要下修,我們就下修。」

所以第一個大巨蛋安檢爭議癥結點:它的標準到現在還沒有個定論,只要大家可以適應可以接受就可以修正。既然如此當初為甚麼要對它的報告設定這麼高標準的檢視標準呢?

 

 

大巨蛋火災 爭議二:發生災難時模擬人員步行速度

大巨蛋火災3.jpg 
大巨蛋火災 是大巨蛋安檢當中重要的一環

大巨蛋火災 一旦發生,那時候交互推擠的狀況一定會發生,可是在報告當中,市府是以不合常理的步行速度1.2m/s計算,而遠雄是以1.5m/s計算,兩者計算基準點就有0.3m/s的落差。而台灣在做類似模擬的時候,都是用行人一秒鐘走1.5公尺來計算的,可是你卻故意用一秒鐘走1.2公尺來計算。這一來一往就差了25%,避難的速度,就變慢了不是嗎?更遑論大巨蛋火警真的發生,大家急於避難的狀況下,有可能以這樣的速度疏散嗎?

 

大巨蛋火災 爭議三:疏散速度

國際規範Green Guide要求8分鐘內離開觀眾席,但是並未

明確規範至戶外避難的疏散時間標準。而北市府是以疏散至戶外當作合格標準,看似合理的避難標準卻暗藏了危機在裡面。

 

大巨蛋安檢鬧劇-松菸、忠孝東路、光復南路都有無形力場擋住避難群眾

如果各位檢視一下影片就可以知道,避難人群離開建築物之後,不是四散,而是被一圈無形力場阻擋,只能被迫圍觀火燒大巨蛋,市府居然沒有發現這個謬誤之處,更堂而皇之地把這個模擬結果公布在Youtube上面供人嘲笑,甚至一再以這個結果當作攻擊大巨蛋不安全的依據之一。

 

大巨蛋火災 爭議四:消防車通道

當建築物發生火警狀況,除了疏散之外,緊急救援能否最短的速度進駐滅火成為重點,大巨蛋火警一起,屆時的混亂場景可想而知,也因此市府要求消防車通道起碼要8公尺,但是現行國內法規要求4公尺,而大巨蛋已經除了保留消防通道4公尺之外,另外還預留了雲梯車空間,市府要求比國內要求更為嚴苛的標準,這個適法性是否有問題呢?

 

大巨蛋火災 爭議五:廣場疏散密度

以市府要求是每平方公尺3人,國內無明確規範,而Green Guide建議為每平方公尺4人,這個1個人的差距就成為市府對於大巨蛋建築有安全疑慮的問題之一,只是這個每平方公尺3人的標準數據何來?到現在似乎也沒有一個明確的資訊來源。

大巨蛋火災 爭議五:以審議通過前的建造圖來檢視現在的建築物

北市府一再以100年提交的都審環評鑑構圖來檢視現在的大巨蛋建築結構,並且依此判定遠雄違約。然而新的建構圖早就在102年就經過審核通過,北市府不以最新通過的建構圖去檢視,卻以100年的建構圖檢視目前建構內容,無疑是要用舊法來套用到現在的狀況。

大巨蛋建築是目前國內少數的大型BOT建案,從興建延宕至今,除了遠雄與市府不斷隔空交火之外,大巨蛋安檢報告完全成為激發矛盾的引爆點,這點我想應該是當初市府決定要花680萬預算進行二次大巨蛋安檢始料未及的吧。