標籤 大巨蛋懶人包 下的所有文章

大巨蛋真相 – 大巨蛋復工爭議, 市民的蛋還要孵多久?

J/ 爭吵許久的 大巨蛋復工 爭議,耗時 10 個月的停工期經歷風吹日曬與颱風侵襲,孵蛋工程停擺、無法保養更可能造成重大危安事件,經過遠雄多次上訴 8 月 25 日,台北高等行政法院裁定遠雄建設可在維護安全、防範危險發生範圍內對 大巨蛋復工 ,本篇懶人包為大家整理了近期 大巨蛋復工 與 大巨蛋真相 的相關事件與言論,帶您一起了解。

大巨蛋復工02

(1) 大巨蛋真相市府未經議會同意又想偷跑?

捷運局 8 月底與日勝生終止南港機廠聯開案投資契約,但北市府須支付日勝生已施作的前期工程及開發規劃費 2.44 億元,台北市捷運局稱為避免重蹈新店美河市案覆轍卻強逼議會吞下讓全民買單。然而柯市府未經過議會同意就簽約/解約也不是第一次,大巨蛋安檢小組的三位日本人就是未經過議會同意簽約,目前還有一筆呆帳掛在北市府。

大巨蛋真相-市議會

聽聽議員與官員怎麼說:

【議員王欣儀】

質疑捷運局解約為何要偷跑?如果議會不通過,未來是不是又變成爛攤子,不經過議會審查尋求共識,再去進行審查程序,究竟是甚麼政治考量。

 

【議員戴錫欽】

當柯 P 跟日勝生林董見面時,局長是否有參與?他質疑南港機廠案是政治決定,而非專業判斷,這是柯想透過大巨蛋案來逼迫日勝生和解,賠償金2.44億元又編在何處。

 

【捷運局長張澤雄】

當時是新店機廠、木柵站及南港機廠三案子一起談判,主要爭取市府最大權益,協議書有寫需經相關法規辦理,至於 2.44 億將以土開基金先墊付,未來再由各個參建單位共同分攤。
大巨蛋真相-台北市捷運局長張澤雄

【大聯盟亞太區副總裁史莫(Jim Small)】

日前透露 大聯盟明星隊可望再度訪台 的好消息,但對於台灣球迷引頸期盼的大聯盟「海外賽」,史莫卻也表示,台灣需要可以容納更多人的球場,門票收入才足以舉辦大聯盟正式例行賽,而台北大巨蛋目前難產,的確會是海外賽難以登台的障礙。

「重點是球場的座位數,台灣目前最多 2 萬。室內球場當然更好,因為可以不受天氣影響。」不過史莫也謹慎的說,畢竟大巨蛋蓋不蓋,原因複雜,他也不方便置喙,只能說:「當然我們希望台灣能有巨蛋。」

 

(2) 大巨蛋真相時程拉越長總體成本越高

大巨蛋復工 工期仲裁結果出爐,遠雄 申請 400 多天展延,只獲得 110 天。北市副市長鄧家基昨回應,媒體詢問市府現在是否有權和 遠雄 解約?他表示,解約是可以選擇的途徑,但也是「核子彈」,必須審慎。北市府勒令 大巨蛋停工至今逾 10 個月,每天風吹日曬雨淋,鋼構架已多處生鏽。呂欽文說:「沒有人敢講時間!」但拖愈久潛在危機愈多,復工代價、維修成本也愈高。

大巨蛋復工01

(3) 大巨蛋真相北市府部分項目同意維護工程

大巨蛋停工至今逾 10 個月,遠雄八月向北市府提出第一階段 大巨蛋復工 的防災維護工程項目共計 28 項,北市府今天下午招開大巨蛋例行會議後,決定同意 17 項、有條件同意 2 項,至於另外 9 項暫不同意;都發局長林洲民表示,遠雄之後必須將施工計畫書送審至 北市府 ,經同意後才可進場施作,但施工計畫可分部分提出,不需要一次提送。 林洲民強調,市府同意的工項佔遠雄提出的三分之二,但遠雄必須提出北市府同意工項的施工計畫,而雙方今天也針對被查、送審達成共識,而基於公安問題,施工計畫書遠雄可以分批提交,至於怎麼分、何時交就由遠雄自行判定。 此次會議林洲民表示,今天是工程人跟工程人之間對話,雙方都用很理智方式討論,北市府有提出看法,遠雄也有提出他們的意見,「今天討論很正面」。

大巨蛋復工02

 

 

更多 大巨蛋復工 與 大巨蛋真相 相關文章>>

 

大巨蛋讓我從一開始血脈噴張 到後來的歹戲拖棚 到現在的欲哭無淚

法律漏洞不補 還會有無數個大巨蛋

【大巨蛋解密】先亂蓋再送審!大巨蛋不只是超大違建,更是一場遠雄自導自演的爛戲

遠雄:大巨蛋復工期恐超過6個月

 

更多 大巨蛋復工 與 大巨蛋真相 相關影片>>

 

Andrew James

【大巨蛋零進度】再多專業建議,比不上市長的憤怒一搥

【TVBS】大巨蛋復工! 北市府「有條件放行」遠雄施工

大巨蛋停工一年,北市請正視自己捅的婁子!!

巨匠美語評價-威爾斯美語受害者想找浮木上岸…

巨匠美語評價好不好?不要補巨匠美語吧

給媽媽選美語補習班的參考~佳音,吉的堡,芝麻街比較

蝦攪和之冷泡蝦助開胃-感謝華視報導

大巨蛋的真相 – 用4個觀點 認識BOT

大巨蛋的真相 – 用4個觀點 認識BOT

chu / 文章轉自 大巨蛋的真相-BOT是讓政府少花錢,不是多賺錢。

大巨蛋的真相 是什麼? 探討大巨蛋的真相前,不如先跳脫出這個框框,一起先來看別人怎麼做、做了些什麼。 大巨蛋的真相 不是略懂略懂就能夠完整知道脈絡的台灣大事件。

大巨蛋建案吵的台灣沸沸揚揚,從移樹開始、松山菸廠、板南線恐崩塌….,這麼多的新聞中,到底哪一個才是 大巨蛋的真相 ?值得大家來思考。我們不從大巨蛋的真相來探討事情本身,再說大巨蛋前,先來想想當初怎麼會有「大巨蛋」的產生。首先第一個觀點就是了解BOT。

謝長廷說:BOT在台灣汙名化,就是政治惡鬥。
黃崇哲說:BOT是讓政府少花錢,不是多賺錢。
林向愷說:有些行業就是不適合BOT。

台北市政-大巨蛋的真相  是不是圖利財團?首先讓大家看一段影片,讓大家了解BOT。

國內招商大巨蛋投資案是新台幣三百億元,這不是一般人拿得出來。而且以一個生意人的眼光想,要投資三百億在這土地上,還要考慮到資金成本,可能還要跟銀行借錢。如果是要跟銀行借錢,買過房子背過房貸的人都清楚,三百億的房貸繳五十年,知道要繳多少錢嗎?而且買房子要跟銀行貸款也不是這麼容易,要有抵押,評估信用條件、收入狀況等。所以要跟銀行借三百億一定要有相對等的土地抵押。拿手上開發案子的土地去融資抵押最容易融資。這叫「土地融資」,拿正在建築的建築物向銀行融資,就稱「建築融資」。

這樣跟銀行借款是要還利息的。銀行穩賺,但是財團投資在任何一個BOT案都不是穩賺,因為有風險。

自己拿錢出來做投資都會覺得有風險,你說蓋飯店一定穩賺嗎?很多飯店在賠錢啊!

有人說,怎麼可以把土地給遠雄?可是如果沒有優惠條件,請問要誰沒事先拿三百億來蓋?

大巨蛋的真相 一: 一開發土地就被說圖利財團。
台灣沒幾個人出得起這個錢,政府也出不起這個錢。要知道,政府不是花幾十億幾百億買地來送給遠雄。那塊土地從頭到尾都是政府的,政府花很少的成本收購,例如將菸廠收歸國有,是自己左手賣給右手的交易。政府取得土地的成本很少,然後在適當時機變現成現金回饋給老百姓。如果它還是個菸廠或者焚化爐、計畫用地,是不是阻礙都市發展?這土地很多年不敢開發,因為一開發就被說圖利財團。這塊土地不是花錢買來的,沒有資金成本,可是等這塊地變成商業街,商業街繁榮城市以後,創造出來的整個經濟產值是很驚人的。

大巨蛋的真相 二: 政府一句話 喊掉市值一百億
現在新柯市長在要求遠雄至少應該吐多少錢回來?BOT的百分之三常規 – 一年十二億權利金。其實也有上市公司效應,遠雄也是一群投資人,並不是一個遠雄老闆擁有百分之百的股權。其實損失受傷害的人,還是一群遠雄的投資人、以及遠雄員工子女。光是喊出「把一百億吐出來。」這句話時,遠雄的市值馬上就掉了。這句影響人心的話,造成股價下跌,外資不敢進來,台灣的總體經濟市值很可能就已經掉超過一百億了。

如果換你當遠雄老闆,一開始拿三百億來蓋巨蛋,這個資金成本要不要算進去?五十年的利息有多少錢?如果換算一個財團在投資大巨蛋時的獲利無窮,應該也要想到,叫財團拿三百億來蓋,蓋好給政府,旁邊蓋飯店旅館謀利還會被罵,不能抽成。筆者講這麼專業,因為筆者很清楚,這些媒體很像在造謠生事。但筆者要先聲明,筆者不但不認識美河市,也不認識大巨蛋的老闆,完全八桿子打不著。但就筆者一個懂經濟懂財政的人來告訴你,真相並非如此。

大巨蛋的真相 三: 沒有計算風險評估的政府
另外思考一件事,如果這三百億不投資,放在銀行生利息是穩賺,可是相對等的獲利有多少?這是投資報酬率。所以如果要建商拿這三百億去蓋巨蛋,蓋完五十年後巨蛋是政府的,換算要多少的投資報酬率才合理?十倍都不見得合理!因為要承擔風險。

如果這三百億拿到中國,是不是獲利更高?因為他們的政府更友善,提供更優惠的條件。如此一來,豈不是把台商全部擠到大陸去?所有投資案、資金都到大陸?這樣台灣是不是又經濟衰退,受害的人還是老百姓。

如果拿三百億出來投資大巨蛋,但要在五十年內回收,你覺得風險怎麼樣?

不要講別的,做房地產的都知道五十年前的台灣房價一坪多少錢!各位想想看,三十年前仁愛路一坪才八萬,現在一坪一兩百萬,投資報酬率是十倍、二十倍。所以做房地產的都知道,三百億不拿去蓋巨蛋,把它投資豪宅,五十年後漲幾倍?

還有通貨膨漲及貨幣貶值的問題,同樣台幣一塊,五十年前和五十年後差多少?不要講仁愛路的房子,二十年前內湖房子一坪才十幾萬,現在一坪八、九十萬,投資報酬率將近十倍!

今天有三百億放在銀行,可以生利息,可以拿去投資內湖房子,賺的還比大巨蛋多,幹嘛神經病去蓋個大巨蛋?

大巨蛋的真相 四: 年限過後的土地 回歸給政府是一種政策
同樣道理,政府有什麼吃虧?沒有吃虧啊!土地給你用,政府還每年收租金,雖然收的少,可是五十年後全是政府的,一毛都沒有損失,可是建商有沒有得利?有得利!因為沒有得利,建商也不敢在這邊蓋,蓋好後給老百姓使用,也不是讓建商用,這樣子怎麼會是弊案?一個合理的利潤怎麼會叫弊案,就算今天他投資三百億,五十年後回收千億也不算弊案,因為有風險,所以十倍都不算弊案,這是一個政策

關於大巨蛋相關新聞:

大巨蛋爭議 雙方各說各話? 
大巨蛋懶人包 – 大巨蛋懶人包-台北市府殘酷手段 私設刑堂審大巨蛋

大巨蛋位置圖:

 

Mobile01 台灣第一論壇 提供有用、好玩的資訊平台 – sponsor

大巨蛋火警 市府版模擬逃生的八大疑點

R/ 最近因為老哥服務的科技公司要求他考張證照,搜尋了不少家電腦公司的評價,也搜了巨匠電腦評價…結果發現關於大巨蛋火警的文章一拖拉庫...大巨蛋安檢這個已經吵到臭酸的關鍵字還在網路上 ? 大巨蛋安檢大巨蛋火警8大疑點的是怎樣? 好奇心應該不會害死偶吧? 點進去看了大巨蛋火警8大疑點:


北市府大巨蛋火警報告的8大疑點:

大巨蛋火警明明疏散就可以往9個地方跑…

市府版的大巨蛋安檢報告卻只能往一個地方跑~就是背對著大巨蛋跑> <



大巨蛋火警

大巨蛋火警安檢疑點 1. 採用「非國際常用」軟體模擬「不可能發生的情況」

第2點指出的大巨蛋安檢全區疏散問題,採用的是日本Sim Tread模擬軟體(並非國際上常用的),
而且整個模擬,簡單說就是用不可能發生的情況做假設模擬
(用總模擬人數127,555人,在同一時間點剛好擠滿3棟建築物的所有樓層,包含大巨蛋、商場、影城,不含辦公大樓及旅館),

也就是說大巨蛋的所有樓層、商場的所有樓層、影城的所有樓層,
在同一時間點都同時塞滿最大可能容納人數來做模擬,
這種情況根本不可能發生,
生意有哪麼好做就好了(我們的GDP大概會破30%,股票會漲到3萬點),
而且報告書中對最重要的大巨蛋火警模擬假設條件也是亂射參數草草帶過,虛應了事。


大巨蛋火警安檢疑點 2.未進行結構變形分析即下破壞之結論

大巨蛋安檢報告第2點還說大巨蛋火警高溫會透過鋼構傳導造成結構變形,因防火牆設置曲折地震時易造成破壞,請問你做了什麼熱力分析,發現高溫傳導會導致鋼構變形?高溫是多高?變形是變了多少?,請問你做了什麼結構分析?發現防火牆會破壞?何謂曲折?多曲算曲折?是在幾級地震下破壞?壞了多少個?以上全部用揣測的?


大巨蛋火警

大巨蛋火警安檢疑點 3.採過度極端之假設,但邏輯卻不一致

假設邏輯不一致,既然採用同一時間全部客滿、還要做全區疏散的邏輯做分析,為何不將辦公大樓及旅館(D、E棟)包含進來,依照北市府的邏輯,辦公大樓及旅館也會有人,而且會全部客滿啊?
(似乎是為了不可能發生的情況做解套,卻暴露了邏輯上的根本問題)


大巨蛋火警

大巨蛋火警安檢疑點 4. 模擬單位之專業是否具公信力

公佈了安全體檢小組成員(審查委員,卻沒公佈安檢報告的實際製作者,是哪個單位做的模擬?這個單位的模擬結果是否具有公信力?能被任何國際單位接受認可嗎?(簡單說就是上法院或走仲裁,模擬結果能否被承認?)


大巨蛋火警安檢疑點 5. 未依法提出評估標準即下結論

第1點說建築量體過大導致災害風險劇增
(請問什麼叫過大、什麼叫過小,理論依據在哪裡?參考規範在哪裡?),
說災害風險劇增
(是劇增多少?1%?、10%?、50%?,你如何計算風險的劇增?用感覺的?)


大巨蛋火警安檢疑點 6.未有評估標準即下結論、並無依據法規

第3點說各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散(什麼叫易擴散),
你做了什麼流體分析發現會易擴散?到底會擴散多少?
你參考了哪國?哪條規範?
做出這個結論,一條計算公式都沒提?

大巨蛋火警


大巨蛋火警安檢疑點 7.採「不可能發生的情況」之假設,並無依據法規

第4點說戶外空間無法容納所有逃生民眾,
這點也是同樣用不可能發生的情況做假設,
同時也假設總模擬人數127,555人,全部會待在園區內一動也不動,
大巨蛋火警卻沒有任何人跑出去(好像時間停止器),再討論下去就是鬼打牆。

大巨蛋火警

大巨蛋火警逃生時,市府版報告表示: 以上行為通通不行


 

大巨蛋火警安檢疑點 8.未有評估標準即下結論

第5點說消防救災無法進行,消防車難以靠近救災,
救災路線曲折過長造成救災困難,請問難以靠近是多難?
到底阻礙了多少?你做了什麼動態分析發現難以靠近?

大巨蛋火警

為什麼踩到草坪就會死?
為什麼踩到柏油路就會死?
為什麼通過樹底下就會死?
為什麼踩到松菸園區的地就會死?
為什麼過馬路就會死?
為什麼過斑馬線也會死???
為何所有人都要鬼打牆的站在大巨蛋周圍而不往外逃??
北市府: 不知道你信不信,我反正是信了!

請問大巨蛋火警救災困難是多難?你是用哪個規範檢討出來發現救災困難?
一條計算式都沒有嗎?
還有再次回到老問題,總模擬人數有127,555人同時存在且同時疏散(127,555人的快閃運動),
再討論下去就是鬼打牆。

大巨蛋火警安檢醬搞這樣對嗎~喵嗚?


 

大巨蛋安檢並未更安全 只是另一個大巨蛋安檢爭議開始

大巨蛋安檢鬧劇-檢視大巨蛋安檢缺失。

大巨蛋火警 – 變調的市府版檢驗報告

大巨蛋懶人包-私設刑堂審大巨蛋 北市府手段殘酷

錚/大巨蛋懶人包-私設刑堂審大巨蛋 北市府手段殘酷 大巨蛋懶人包 推薦文章就在這裡

相信大家都知道台北國父紀念館附近有一個台北大巨蛋,今天要來跟大家談談 大巨蛋懶人包 首先,有人知道 懶人包 這個詞是怎麼來的嗎? 懶人包 原來是給那些在批踢踢上共同討論公共事務的人,一個濃縮版的前情提要,好讓後來加入的網友能夠一起討論的「懶人」包。ok所以我們可以分析一下何謂 大巨蛋的真相 懶人包 「 大巨蛋懶人包照字面便是有關於 大巨蛋的懶人包 ,哈哈哈哈!大家會不會覺得小編我解釋 大巨蛋懶人包 解釋的很爛啊抱歉嘛!因為我真的太無聊了哈哈~剛剛出門騎車經過巨匠電腦,回家還直接在網路搜尋巨匠電腦評價,是不是有夠無聊?回歸正題,小編上網搜尋 大巨蛋的真相 懶人包 ,搜尋了老半天,終於找到一個讓我滿意的 大巨蛋懶人包 版本,真的是寫得好詳細,把 大巨蛋懶人包 寫得一清二楚,好棒棒!

廢話不多說了!小編要來認真跟大家介紹這篇 大巨蛋懶人包 的重點,請大家認真看下面文章的第2點,也就是這段:

大巨蛋的真相懶人包 2】本案於102年5月已進行第二次設計變更完成,現場均依該次建照圖說施工,且依程序呈報市府進行勘驗,市府至工地現場比對乃採100年原建照核准圖說,比對基礎錯誤。

你們不覺得真的很誇張嗎?我一看到這份 大巨蛋懶人包 ,馬上就看到這一段,超級不合理的小編沒有任何的政治立場,但是真的不了解台北市府到底為何要這樣刁難自己外包出去的廠商-「遠雄」,這樣對人不對事的態度,真的讓小編非常不欣賞啊!趕快來看這篇文章吧!是小編找超久的 大巨蛋的真相 懶人包 

 

———文章來源為華視新聞網 大巨蛋懶人包 ——–

大巨蛋懶人包-台北市府殘酷手段 私設刑堂審大巨蛋  

針對北市都發局日前說明相關大巨蛋工程審查,遠雄今(23)日召開記者會表示絕非事實。重炮抨擊北市府違反行政法之比例,用極其殘酷的手段,針對遠雄巨蛋公司。強調此次所要變更的設計項目,早就已通過環評與都審審議,但市府以自創的「七項安全基準」一句話通通不算數,根本就是私設刑堂,建議如有爭議,市府可以授權台灣建築中心,讓公正第三方審查。
遠雄今(23)日召開記者會,針對都發局日前的說法作出澄清。以下為聲明全文:
(1)趙董事長與遠雄團隊歷次以來與市府首長協商過程氣氛一向良好,但無奈每每屢有共識,隔天又因故反悔,甚至對外汙衊遠雄團隊,此舉才是傷害彼此信任的主要原因。
鄧副市長批評遠雄,遠雄只退讓了1公分。事實上遠雄並無違法違約何需退讓!市府的逼迫說穿了只是為了達到修改權利金、保證金與租金等合約條款,達到其政治目的。BOT精神中遠雄與市府為平等的夥伴關係,若有合約疑慮,雙方應回歸合約23.4條進行修正。遠雄既然已經退讓1公分,試問臺北市政府若有誠意,又退讓了幾公分?
(2)本案於102年5月已進行第二次設計變更完成,現場均依該次建照圖說施工,且依程序呈報市府進行勘驗,市府至工地現場比對乃採100年原建照核准圖說,比對基礎錯誤。
(3)關於市府自創之「七項安全基準」無視於國內外法規,刻意掣肘遠雄辦理變更建造執照的相關補充資料,以致無法完整補件;甚且,更不合理的是,遠雄此次所要變更的設計項目,早在103年12月3日就已通過環評審議、104年1月22日通過都審審議,但就因臺北市政府的一句話就通通不算數。

(4)遠雄巨蛋公司始終願意與臺北市政府共同為安全努力,儘管大巨蛋已符合相關法令規範,仍願意交由公正第三單位進行驗證,遠雄建議六個公正單位,臺北市政府選定由台灣建築中心,臺北市政府也四次發函請求台灣建築中心進行審查,但是接著又反悔,堅持將其中四項「沒有標準的基準」,要由市府自行審查,實在令遠雄無所適從,並質疑根本就是私設刑堂。故意讓變更無法通過,遠雄重申既然有爭議,就交出由公正第三方審查,希望市府願意授權台灣建築中心一併解決。
(5)關於樓梯分布,現階段設計皆符合性能法規,包括步行距離也符合安全逃生的規範,絕無從分散到集中而導至逃生動線不良的問題,且經過性能檢討優化,絕對更優於散場和避難規劃。更無因為更改樓梯設計,而增加樓地板面積,巨蛋園區之商場樓地板面積,在原核定之建照已被限定無法私自變更,何來大幅增加的疑慮?
(6)臺北市政府所提大巨蛋79處不符項目,主要為樓梯、開口、管道等位置變動,均非主要結構,僅屬申報程序問題,依建築法第39條規定,應可於竣工後一次報驗,更何況79處施工部分,環評已於103年12月3日核定,都審已於104年1月22日核備。且先前裁罰案例並沒有「勒令全面停工」的前例。可見都發局裁量,亦已違反行政法之比例、誠實信用及行使裁量權原則,用極其殘酷的手段,針對遠雄巨蛋公司。

 

大巨蛋懶人包-台北市府殘酷手段 私設刑堂審大巨蛋

4個你所不知 大巨蛋的真相 – BOT是讓政府省錢

大巨蛋安全-請依正常邏輯去判斷

大巨蛋安檢並未更安全 只是另一個大巨蛋安檢爭議開始